Una discutible situación se vivió en un torneo del casino Wynn en Las Vegas y que podemos usar para abrir un entretenido debate dominguero en nuestras redes sociales.

Greg Himmelbrand encendió el debate en su Twitter.

Según el relato del jugador profesional Greg Himmelbrand  en su Twitter. Él estaba sentando en una mesa en donde la ciega grande había sido castigada con una ronda de la mesa, pero aún estaba en su puesto. La acción llegó limpia hasta Greg, quien estaba en HJ y mandó all in.

Todos se retiran hasta llegar a la SB quién anuncia «raise» en tono de broma, sin haberse percatado del all in, creyendo que era un walk y por lo mismo, llevarse la BB.

Sin embargo, Greg estaba all in. ante esto se armó la polémica y se tuvo que llamar al floor. «¿Está obligado a pagar mi all in o la situación da para que el encargado del torneo pueda juzgar de manera diferente y permita que se retire?». Preguntó el estadounidense en su Twitter.

Por una parte, muchos argumentaron en su hilo que al verbalizar el «raise», la SB debería ser obligada a pagar el all in. Otros consideraron que debiese ser una interpretación más blanda por el contexto distendido del jugador.

El profesional DJ MacKinnon fue por ese camino, argumentando que la ciega pequeña debería poder optar por el fold. «Decir raise (jugando) implica que él no tenía idea de que otra acción había existido. También no tiene impacto en ningún otro jugador que actúe después de él.»

Finalmente Greg contó que el floor le permitió al jugador optar por el fold, y foldeo. ¿Cuál crees que sería la decisión correcta en este caso?

Fuente:superpoker.com.br