En mayo pasado les pusimos al tanto sobre el caso judicial que tenía en medio de una gran disputa económica a la leyenda viviente del poker mundial, Phil Ivey contra el casino ingles Genting Crockfords. La disputa fue generada debido a que esta casa de apuestas se negó a pagarle 12.000.000 de dólares al estadounidense los cuales había ganado jugando Punto y Banca aduciendo que el susodicho había hecho trampa. Ivey, indignado, los demandó. Poco más de un año después se dio la sentencia final y el resultado fue desastroso para el jugador: Ivey hizo trampa.

El juicio se realizó en Londres y el John Mitting concluyó que el ganador de diez brazaletes de la WSOP utilizó la técnica de “edge sorting” para ganar, fraudulentamente, cerca de 7.700.000 libras jugando Punto y Banca en dicho casino en agosto del 2012.

El “edge sorting” es una forma de reconocer las cartas por la detección de fallas o características del reverso de ellas.

Ivey argumentó que dicha técnica no tenía nada malo en usarse porque estaba ocupando sus capacidades cognitivas para obtener ventaja mientras que el casino dijo que esto iba en contra de todas sus reglas.

El diario inglés Daily Mail afirmó que el casino usaba un naipe que era muy fácil de marcar debido al diseño de las cartas y que esto fue fácilmente reconocible para Ivey quien lo aprovechó para lograr millonarios beneficios junto con su compañera de la cual este mismo medio afirma que anteriormente había sido expulsada de varios casinos de Las Vegas por ocupar una técnica similar para ganar.

Finalmente el tribunal sentenció que Ivey no podía reclamar sus fondos y el casino declaró «Le damos la máxima importancia a nuestra reputación, honesta y profesional, y el fallo de hoy reivindica los pasos que hemos dado en esta materia.»

Por su parte, Ivey a través de un portavoz señaló:

«Obviamente estoy decepcionado con la decisión de este juez. Como dije en el tribunal, no es mi naturaleza hacer trampa y yo nunca haría nada para arriesgar mi reputación».

«Me complace que el juez reconoció ante el tribunal que yo era un testigo veraz diciendo que» Yo estoy del todo convencido de que el Sr. Ivey no tuvo en cuenta que lo que estaba haciendo era hacer trampa».

Ivey concluyó: «Yo creo que lo que hicimos fue una estrategia legítima, sin hacer nada más allá que no fuera explotar los propios errores de Cockfords, al fin y al cabo ellos fueron los responsables de no protegerse de un jugador como pueda ser yo. Claramente hoy, el juez no estuvo de acuerdo”.

Gracias a un usuario de YouTube podemos ver los momentos exactos tras la salida del tribunal de Ivey y la mujer que fue acusada de hacer trampa junto a él.

Ahora Ivey tendrá que dar la pelea en otro caso similar que tiene contra el casino Borgata de New Jersey, Estados Unidos, que según el norteamericano le adeuda $9.600.000 de dólares por una situación similar, el cual pronto se esclarecerá en los tribunales. Más que seguro que la defensa del casino americano utilizará la sentencia de la corte londinense como ejemplo y por lo tanto Phil vuelva a perder en el estrado.

¿Hizo trampa o no? ¿Tú qué harías si te pasa algo similar?